Как большие начальники УПК на время отключили, потому что очень надо


Как большие начальники УПК на время отключили, потому что очень надо
Адвокат
Матвеев Олег Витальевич

Как большие начальники УПК на время отключили, потому что очень надо

В лучших традициях К. Тарантино расскажу 4 истории. Они о том, что есть в Уголовно-процессуальном кодексе РФ одна вполне рабочая норма. Но однажды, когда стало очень надо, собрались серьезные мужчины и договорились отключить ее. На время. Их сговор, конечно, незаконен, но вполне продуктивен, пока никто не видит, или видит, но молчит. Ведь есть в нашей профессии правило: любое, самое дикое, решение может вступить в законную силу и исполняться, если его не обжаловали. 

История первая: умный начальник полицейского СО

Место действия — Московская область

Участвовал я однажды в деле. И не клеилось оно у следователя. А следователь был Следственного комитета РФ. А раз оно не клеится, куда бы его спихнуть? А спихнем-ка мы его в полицию, пусть они колупаются — так решили в СК РФ. 

Подшили дело, в «корку» нарядили, сопроводительное письмо прикрепили и понесли в полицию. А тамошний начальник СО, давно сидевший в своем кресле, посмотрел на них, как на ничтожеств, и через губу сказал примерно следующее: идите-ка вы со своей макулатурой куда подальше… к прокурору идите… читайте УПК, мальчики… по подследственности — только через прокурора.

И действительно, вот ведь что в пункте 12 части 2 ст. 37 УПК РФ говорится про полномочия прокурора, которые — исключительно его, а никого другого:

12) передавать уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении от одного органа предварительного расследования другому (за исключением передачи уголовного дела или материалов проверки сообщения о преступлении в системе одного органа предварительного расследования) в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело или любые материалы проверки сообщения о преступлении у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его (их) следователю Следственного комитета Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи;

Прокурор, ведь, он кто? Он координатор, заказчик и потребитель деятельности всех органов, осуществляющих уголовное преследование. Ему в суде обвинение поддерживать от имени государства. А потому он меж всеми правоохранительными органами «разводящий». Во всех их «разборках» он — арбитр.

И передача по подследственности дела из СК РФ в МВД РФ, или ФСБ РФ, или обратно — только через него. 

Я эту историю на ус намотал, авось пригодится. И пригодилось ведь…

История вторая: спящий прокурор

Место действия — Тверская область

Да, было дело в полиции. А как обнаружилось, что обвиняемый тоже полицейский, сшили дело и через дорогу перенесли в СК РФ. А те с удовольствием приняли к производству — дело-то «копеечное», халявная «палка». Ох, не знали они, во что ввязываются…

То есть, прокурора никто беспокоить не стал. Пусть себе отдыхает. Но я рад был отреагировать, и суд со мной согласился, «запулив» дело обратно прокурору прямо, видимо, в шезлонг на живописном берегу Волги-матушки. 

Разъяренный прокурор вознегодовал и пошел обжаловать решение суда. Говорил, что и вовсе он не спал, а раз обвинительное заключение утвердил, то, значит, и с передачей дела по подследственности согласился. Да, сам не передавал, но ведь согласился же!

Областной суд этими доводами убежден не был. Судьи, включая председателя и президиум, встали на мою сторону: только прокурор может передать дело по подследственности в другое ведомство

Проигравший в президиуме прокурор оказался Кехлеровым М. С., то есть сыном знаменитого заместителя генпрокурора Кехлерова С. Г., и вознамерился он, было, обжаловать решения тверских судей в Верховном Суде РФ. Но потом вдруг передумал…

Узнав об этом, я живо представил разговор отца с сыном примерно в таком ключе: «Что ж ты, сынок, делаешь… У нас и так все полномочия поотбирали, так ты на ровном месте хочешь неотобранное отдать…»

Впрочем, это мои фантазии, но для себя я позицию Генеральной прокуратуры РФ по этому вопросу выявил. Прокуроры, не спать!

С документами по этому делу можно ознакомиться здесь. Закончилось оно реабилитацией.

История третья: умный начальник СО вдруг глупеет

Место действия — опять Московская область

А тут случилась ликвидация Наркоконтроля. Президент в Указе написал: Наркоконтроль ликвидировать, дела передать в МВД. А как передать, не написал. И правильно сделал! Не боги горшки обжигают, и не президентское дело процедурными вопросами озадачиваться.

Тем более, что ответы на эти вопросы давно даны в УПК РФ, велосипед изобретать не надо. Да к тому же, как мы знаем из статьи 1, а особенно из части 2 ст. 7 УПК РФ, этот Кодекс круче всех нормативно-правовых актов, в том числе других федеральных законов. То есть, и Президент РФ ему — не указ:

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.А потому когда я увидел, что дело с моим участием из Наркоконтроля передали в полицейское следствие в обход прокурора, то по образу и подобию, описанному в Истории № 2, зарядил ходатайство о применении судом ст. 237 УПК РФ. 

А знаете, что самое странное? Ведь во главе полицейского следствия, принявшего дело без указания прокурора, находился все тот же начальник, который в Истории  № 1 очень грамотно отшил аналогичные поползновения СК РФ. Чего ж он так поглупел? Было любопытно послушать возражения на мое ходатайство. 

Возражения были невнятные. Что-то буробили про Указ Президента РФ и даже про правопреемство. Где они слов-то таких набрались…

Я на их возражения в суде заявил, что Указами Президента порядок уголовного судопроизводства не устанавливается, и В. В. Путин за рамки своих должностных полномочий не выходил — ст. 286 УК РФ на него вешать не надо.

А про «правопреемство» сказал, что это просто «цирк с конями»: ко всему прочему Наркоконтроль в момент передачи дела был еще жив и вполне здоров. И потому передача дела должна была производиться в полном соответствии с УПК РФ, то есть — по решению прокурора.

И все-таки суд мне отказал. А в коридоре мне судейские в одно, а прокурорские в другое ухо шепнули, что во всем со мною согласны, но «сверху приказали». Мол, ни шагу назад, обвиняемый и так уже очень давно под стражей — надо тащить дело на приговор. 

Обжаловать это решение суда мне впоследствии не довелось, потому что я это дело «заломал» другими способами. С документами можно ознакомиться здесь. 

История четвертая: прокурора просьба не беспокоить

Место действия — Москва

Да, скажу я вам, «Москва — звонят колокола». Здесь все серьезно, по-взрослому. Здесь злые адвокаты, и от них следователи бумажечками обкладываются.

Вот попалось мне сейчас старое дело, которое при ликвидации Наркоконтроля было передано в полицию. Разумеется, я сразу же полез смотреть, как передавалось. Нисколько не удивился, увидев, что прокурор в этом участия не принимал.

Зато как же меня порадовал следователь, который приложил бумажки, объясняющие, почему сделано было так. Молодец следователь! Продуманный. Знает кошка, чье сало съела. 

Они договорились. Сели за стол и просто договорились, что прокуроров во время передачи дел беспокоить не будут. А УПК… Какой УПК?

На этом мои комментарии заканчиваются. Лицезрейте.

Вот теория:


Как большие начальники УПК на время отключили, потому что очень надо

А вот практика: 


Как большие начальники УПК на время отключили, потому что очень надо

Упомянутые статьи закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору Статья 37. Прокурор Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

УК РФ

Статья 286. Превышение должностных полномочий

Источник

Нет комментариев

Добавить комментарий