Крупная победа в президиуме Мосгорсуда. Подзащитный оправдан. Из записной книжки уголовного адвоката ч.3


Крупная победа в президиуме Мосгорсуда. Подзащитный оправдан. Из записной книжки уголовного адвоката ч.3
Адвокат
Костюшев Владимир Юрьевич

Крупная победа в президиуме Мосгорсуда. Подзащитный оправдан. Из записной книжки уголовного адвоката ч.3

часть 1 здесь

часть 2 здесь

Удобно ли стоять на голове? Скажу вам честно: довольно-таки удобно, даже на асфальте (фото мое).  Долго ли будет стоять на голове наша судебная система, неизвестно. Но видимо ей (судебной системе) это довольно-таки удобно.

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 октября 2017 года Егор, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и подвергнут наказанию по совокупности преступлений в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционная и кассационная инстанции Мосгорсуда приговор оставили без изменений, жалобы проигнорированы. Классика…

Такого же мнения была и кассационная инстанция Верховного суда РФ.

Из ответа заместителя Председателя Верховного суда РФ Давыдова В.А. от 31 октября 2018 года № 5 УКС18-1642 следует, что постановление судьи верховного суда соответствует требованиям ст. 401.10 УПК РФ. Оснований для передачи кассационной жалобы в интересах Егора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в порядке ч.3 ст. 401.8 УПК РФ не имеется.

Адвокаты, имеющие опыт работы с Верховным судом скажут: безнадёга. Серость и унылость, товарищи, во всем этом.

Выхода нет?

Прошу запомнить дату: 31 октября 2018 года.

23 ноября 2017 года. Как это бывает обычно. В телефонной трубке звучал взволнованный приятный женский голос. Это адвокат по 228? Далее следовал рассказ, как задержали сына этой несчастной женщины, что конечно же не законно. Дело рассмотрено судом по первой инстанции, сын все признал, со всем согласился. Думали все будет хорошо, а оказалось хорошо только следователю. Договорились о встрече.

27 ноября 2017 года. Встреча. Заключено соглашение на представление интересов сына в вышестоящих инстанциях судов.

30 ноября 2017 года. Изучение в Тимирязевском районном суде города Москвы материалов уголовного дела в 4 томах. Фотографирование. Преступление было выявлено 23 марта 2017 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Постановление о проведении ОРМ вынесено на основании заявления гражданина К-на Р.Х., друга Егора, который затем сыграл роль «покупателя».

03 декабря 2017 года, во всероссийский День юриста, с конвейера сошла очередная свеженькая апелляционная жалоба, с выявленными нарушениями законности, аж на 6 листах машинописного текста, которые я не стану здесь перечислять. Вишенкой на тортике, дорогие мои коллеги, было то, что материалы ОРД не были утверждены начальником органа полиции.

И что же, спросит нетерпеливый читатель?

25 января 2018 года. Заседание суда апелляционной инстанции. Судьи Московского городского суда шестого судебного состава: председатель Симагина Н.Д., судьи — Костюков А.В., Строева Г.А. Заслушав доклад судьи Костюкова Анатолия Викторовича, оставили мою жалобу в полном объеме без удовлетворения.

Мной же в жалобе указывалось, что ОРМ проведены без утверждения начальником ОМВД России по Дмитровскому району города Москвы полковником полиции П. В. Морозовым, которые суд 1 инстанции, положил в основу приговора, указав, что ОРМ в отношении Голованова Е.А. проведено с соблюдением оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд 2 инстанции указал, что имеющееся в материалах дела постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» вынесено и подписано надлежащим и компетентным лицом (держитесь крепче) – заместителем начальника (как так??) ОМВД по Дмитровскому району г. Москвы. Из информации в интернете судья Костюков А.В. ранее работал судьей Ульяновского областного суда и рассматривал уголовные дела с участием присяжных заседателей, вроде бы должен быть человеком очень грамотным, но вот именно он придумал схему, как отступить от требований закона.

3 апреля 2018 года подана назойливая кассационная жалоба в Московский городской суд. Мной указано (по вопросу утверждения ненадлежащим лицом постановления об ОРМ), что подобная трактовка не допустима и входит в противоречие с нормами ФЗ «Об ОРД». Не ясно на чем суд 2 инстанции обосновал данное суждение.

Так, например, в постановлении о предоставлении сведений и передачи этих сведений следователю, дознавателю, прокурору или суд речь идет об ОРМ, утвержденных именно начальником ОМВД и ни слова не говорится о его заместителе. То же мы видим и в постановлении о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну.

Все документы, в том числе и заявление К-ина Р.Х. направлены именно начальнику ОМВД П.В.Морозову, что свидетельствует лишь об одном, что начальник ОМВД на момент проведения ОРМ исполнял свои обязанности и не был болен или в отпуске, поэтому именно он, а не его заместитель должен был утвердить постановление о производстве ОРМ.

И что же теперь, справедливо отметит уставший читатель?

4 мая 2018 года судья Московского городского суда Фисенко Е.В., как я полагаю без изучения материалов дела мне ответила, что постановление об ОРМ утверждено уполномоченным лицом – заместителем начальника ОМВД. То есть Екатерина Викторовна, бывшая судья Чертановского районного суда города Москвы, полностью приняла за основу не верную мысль другого судьи и «проштамповала» предыдущие не законные решения

И Вы на этом успокоились, спросите вы?

Нет.

29 июля 2018 года мы подали кассационную жалобу в Верховный суд РФ, где были перечислены все нарушения и в том числе указанное выше.

И Вас испугались?

Конечно же нет!

15 августа 2018 года судья Верховного суда Дубовик Н.П.  Николай Павлович ранее трудился  председателем Иркутского областного суда, казалось бы очень опытный судья, устало сослался на все ту же формулу о надлежащем утверждении этого злополучного постановления.

31 октября 2018 года заместитель Председателя Верховного суда РФ, бывший судья Смоленского областного суда — Давыдов В.А. от 31 октября 2018 года № 5 УКС18-1642 по все тем же накатанным лекалам указал о законности всего вышеприведенного безобразия.

Примечательно, что г-н Давыдов Владимир Александрович является автором монографии «Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок» (М. Юрайт. 2011), научно-практического пособия «Пересмотр в порядке надзора судебных решений по уголовным делам» (М. Волтере Клувер. 2006) и более 60 других работ по вопросам уголовного права и уголовного судопроизводства. Он доктор юридических наук. И подпись у него красивая, с вензелями. Полагаю пока он подпись ставит, мог бы одним глазочком глянуть, что собственно подписывает.

И ведь подписывал то он этот документ, когда Егор был отпущен на свободу Постановлением Президиума Мосгорсуда 23 октября 2018 года. Правая рука не знает, что делает левая?

По Давыдову В.А. есть еще информация на «Праворубе»

А мной в жалобах говорилось, что постановления о проведении ОРМ утверждаются именно должностными лицами,  уполномоченными  на то  ФЗ  «Об оперативно-розыскной деятельности».

Я был уверен, что состоявшиеся судебные решения в части осуждения Егора в сбыте наркотических средств являются незаконными и необоснованными, подлежат отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, подлежат отмене в силу требований ст. 389.17 УПК РФ и ст. 389.18 УПК РФ.

Как указано в постановлении судьи Московского городского суда от 4 мая 2018 года: «Из показаний свидетеля К-ина следует, что он был знаком с Егором, знал, что тот распространяет амфетамин, в связи с чем обратился с заявлением в правоохранительные органы. Действуя в рамках ОРМ, созвонился с Егором, встретился с ним и приобрел у него за 1000 рублей сверток с порошкообразным веществом, который выдал сотрудникам полиции.

Сотрудник полиции Симачков показал, что в отдел полиции обратился К-ин с заявлением, желая изобличить сбытчика психотропного вещества по имени «Егор». В связи с потупившей информацией было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент», в рамках которого К-ин приобрел у Егора за 1000 рублей сверток с порошкообразным веществом. Свидетель Анищенко пояснил, что по просьбе Егора за те же 1000 рублей передал ему сверток с амфетамином, который тот хотел передать еще кому-то».

Я полагал, что ссылка суда в приговоре и кассационном постановлении суда на другие доказательства, в том числе сведения, содержащиеся в документах, составленных по результатам проведения ОРМ; заключение эксперта, протокол осмотра и вещественные доказательства недопустима, так как постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» согласовано заместителем начальника ОМВД по Дмитровскому району г.Москвы, который не является руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, когда начальник ОВД осуществляет деятельность в пределах своих полномочий. Все рапорты и другие документы составлены оперативными работниками именно на имя начальника ОВД, а не его заместителя, поэтому постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» должен был утвердить именно начальник ОВД.

Считал, что юридическая оценка действий Егора по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не является верной и надлежащим образом мотивированной.

Я утверждал, что выводы суда о виновности Егора в совершении инкриминированного ему деяния, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются совокупностью доказательств, доказательства, представленные в деле не получили объективную оценку суда.

Я был уверен, что оперативно-розыскные мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Основанием для проведения проверочной закупки, как и других оперативно — розыскных мероприятий, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно — розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, сотрудники полиции не располагали какой-либо информацией об участии Егора в распространении наркотических средств.

Ну а дальше то, дальше то что, спросит недоуменно читатель!

Я вам ответственно скажу, что мы совсем забыли про прокуроров. Про них практически ничего не пишут на «Праворубе». Столько судей и московско-городских и верховно-судейских не читая дело мне старательно (правда по шаблону) отвечали. И вдруг!

29 августа 2018 года заместитель прокурора города Москвы (с 2012 г.) Ведерников Владимир Викторович старший советник юстиции, имеющий награды: знак отличия «За верность закону» III степени, нагрудный знак «За безупречную службу» вдруг открыл светлые прокурорские очи, после некоторых наших жалоб и усмотрел, что оказывается постановление о проведении ОРМ не утверждено самим начальником полиции, оно лишь только согласовано с его заместителем, что никак не соответствует действующему законодательству.

Справедливый прокурор в своем представлении обоснованно посетовал, что сей факт оставлен без внимания судами первой и второй инстанций и доводы защиты были необоснованно отвергнуты. Прокурор далее указал, что Егор осужден за незаконный сбыт психотропных веществ незаконно и необоснованно.

4 октября 2018 года судья Московского городского суда Ротанова Е.К. вынесла постановление о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

23 октября 2018 года Постановлением президиума Московского городского суда в отношении моего доверителя прекращено уголовное преследование в части сбыта психотропного вещества за отсутствием события преступления.

Не ожидали? Happy end. Занавес закрывается, Егор выходит на свободу. В спецчасти колонии сказали, что такое у них впервые.

А мне, друзья интересно другое. А почему заместитель Председателя Верховного суда тов. Давыдов В.А. 31 октября 2018 года не знал о представлении прокурора? А о постановлении президиума Мосгорсуда?

А почему при всей серьезности доводов защиты они не истребуют дело и не проверяют? Следовательно им плевать на ваши доводы.

А мы все голову ломаем, а как же правильно написать кассационную жалобу в Верховный суд, чтобы ее правильно прочитали.

Друзья! В судах просто Ваши жалобы не читают и не знают что в деле имеется.

А за что, собственно получают деньги налогоплательщиков эти господа?

Может кто знает как поставить судебную систему на ноги?  В йоге есть переходные асаны…

С прошедшим днем юриста, друзья))

Упомянутые статьи закона

УК РФ

Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические

УПК РФ

Статья 389.17. Существенные нарушения уголовно-процессуального закона Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора Статья 401.10. Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Статья 401.8. Рассмотрение кассационных жалобы, представления

Источник

Нет комментариев

Добавить комментарий