Отмена постановления суда об ограничении обвиняемого и защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела


Отмена постановления суда об ограничении обвиняемого и защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела
Адвокат
Сливко Илья Павлович

Отмена постановления суда об ограничении обвиняемого и защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела

Уважаемые коллеги, хочу поделиться положительной практикой в части отмены постановления суда первой инстанции об ограничении обвиняемого и защитника во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Объем уголовного дела по ст.ст.176, 196 УК РФ, в котором срок ознакомления затянулся, составлял 20 томов.

Первоначально мы приступили к его ознакомлению еще в июле 2018 года, сделав фотографии 6 томов дела, ознакомление было отложено на неделю, для изучения материалов дела. Следователь выписала нам уведомление на дату через неделю.

Приехав через неделю, выяснилось, что уголовное дело за это период было возобновлено производством, т.к. следователь решила чуть поправить обвинение. Тогда мы вновь стали фотографировать тома дела и ознакомились уже с 12 томами, в общем объеме. Вновь перенесли ознакомление на следующую неделю. Следователь выписала нам соответствующее уведомление, с предложенной нами датой ознакомления была согласна.

Через неделю, приехав на ознакомление, а отмечу, что мы с обвиняемым проживали на значительном удалении от места ознакомления, вновь оказалось, что предварительное расследование возобновлено производством, т.к. у следователя закончились сроки расследования (общий срок уже превышал 24 месяца), и она для получения еще 1 месяца, формально направила дело руководителю СО, который соответственно возвратил его для дополнительного расследования. Таким образом, следствие получило еще один очередной месяц.

Мы пошли на принцип и снова ознакомились лишь с 12 томами, мотивируя тем, что следователь могла изменить материалы уголовного дела. Снова ознакомление было перенесено на неделю, и вновь следователь сама выписала нам уведомление об ознакомлении с материалами дела через неделю.

Так случилось, что обвиняемый заболел и находился на больничном около 10 дней, а по его выздоровлению заболел я. Медицинские документы мы направили следователю.

Следователь посчитала, что таким образом мы вдруг стали затягивать сроки ознакомления и есть основания для ограничения нас в сроках ознакомления с материалами дела. Также посчитал Тобольский городской суд, рассмотрев ее ходатайство.

Самое удивительное, что суд не учел даже тот факт, что обвиняемому следователь даже не предложил воспользоваться услугами иного адвоката, как и не предоставил время для заключения нового соглашения.

Мы обжаловали постановление суда первой инстанции в апелляционном порядке и постановление было отменено. Судья Тюменского областного суда Потанин В.Н. очень тщательно проанализировал ситуацию и подробно расписал все свои сомнения в обоснованности ходатайства и решения суда первой инстанции.

Прокуратура и следствие и тут успели сориентировать и быстро направили дело в суд. На момент получения судебного решения областного суда, уже было назначено предварительное слушание по нашему ходатайству.

Суд первой инстанции, несмотря на нарушения ст. 217 УПК РФ, отказал в удовлетворении нашего ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, посчитав, что наши права не были нарушены. Бой продолжается и надеюсь мы докажем обратное))).

Так или иначе, хочется поблагодарить судью Тюменского областного суда Потанина В.Н. за проявленную объективность и недопущение формальности при рассмотрении нашей жалобы.

Упомянутые статьи закона

УК РФ

Статья 176. Незаконное получение кредита Статья 196. Преднамеренное банкротство

УПК РФ

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

Источник

Нет комментариев

Добавить комментарий