Победа в суде, которая имеет странный вкус…


Победа в суде, которая имеет странный вкус...
Адвокат
Лапузин Василий Борисович

Эта история началась еще в июле 2018 года, когда ко мне обратился доверитель с просьбой помочь ему в деле определения места жительства малолетнего ребенка с отцом.

Дело оказалось непростым: между моим доверителем и матерью ребенка не первый год идут тяжбы, суды, обжалования, проводятся психологические судебные экспертизы…

Дело еще длится, но вот решил написать о «побочной» ветке этого дела — привлечении моего доверителя к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КОАП РФ за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а именно, неисполнение судебного решения о месте проживания ребенка и порядке осуществления родительских прав.

Суть дела такая: ребенок живет с мамой, которая длительное время практически «блокирует» возможности его встреч с отцом. В одну из немногочисленных встреч с ним ребенок говорит отцу, что не хочет возвращаться к матери, и желает жить с ним, и тот увозит ребенка к себе домой.

Мать, разумеется, поднимает шум, пишет заявление «о похищении ребенка», правоохранительные органы отказывают в возбуждении дела, что логично, так как увез ребенка отец, а полиция составляет на отца протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.35 КОАП РФ.

И вот в районную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав поступает этот материал, моего доверителя туда вызывают и… Конечно, я совершенно впустую распинался перед членами комиссии об отсутствии состава административного правонарушения, «впустую» подал ходатайство о прекращении дела, ведь постановление о признании моего клиента виновным было напечатано заранее.

В ходе рассмотрения дела комиссией, а также при составлении протокола было допущено много грубейших нарушений, так что я почти не сомневался в том, что если даже суд не примет мой довод об отсутствии состава правонарушения, удастся отменить решение комиссии по процессуальным нарушениям.

А там их хватало, и одно из самых серьезных — самая натуральная фальсификация материалов дела, что, в общем-то, является уголовным преступлением, предусмотренным ст. 303 УК РФ.

Так, в процессе рассмотрения дела комиссией в деле появился документ — заключение специалиста-психолога, с исправленной датой проведения исследования и визуально заметной, выполненной с подражанием, поддельной подписью специалиста. Так как я лично присутствовал на этом исследовании психолога, то достоверно знал, в какой день оно проводилось, причем это было позже, чем материалы об АПН поступили из полиции в комиссию, как это следовало из сопроводительных документов. Таким образом, это заключение никаким законным способом, даже если бы дата на нем соответствовала реальной, появиться в материалах дела ну никак не могло!

В числе остальных доводов я указал на это в жалобе и в ходе судебного заседания обратил внимание суда. Что мы имеем? Суд, конечно, отменил незаконное решение комиссии, однако довод о фальсификации рассматривать просто не стал.

«Судья считает возможным не давать оценку иным доводам защитника о… применении недопустимого доказательства, поскольку данные доводы не влекут отмену постановления».

Вот те раз! То есть, если читать буквально, «фальсификация материалов дела не влечет отмену решения»? Приехали, что называется… Фальсификация, по сути, осталась безнаказанной, хотя была надежда, что суд обратит на это внимание и вынесет, например, частное определение в адрес полиции.

И еще один странный момент. В заседание суда была вызвана в качестве свидетеля (?) мать ребенка. И теперь мы узнаем, что ее представитель подал жалобу на решение суда в вышестоящую инстанцию. Как такое возможно?

КоАП РФ четко указывает на круг лиц, которые имеют право обжалования. Это, например, само лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший. Маму ребенка кто-то признавал потерпевшей? В протоколе об этом ни слова. Довольно спорная ситуация, ведь моему доверителю вменяли, по сути, неисполнение судебного решения, и я полагаю, что мать ребенка в данном случае не является потерпевшей и не имеет права на обжалование решения суда.

Чтобы было понятно, о чем идет речь, выкладываю свою жалобу и судебное решение.

Упомянутые статьи закона

УК РФ

Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

КоАП РФ

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

Источник

Нет комментариев

Добавить комментарий