Право муниципального служащего на единовременное денежное содержание при увольнении, или как союз «И» все испортил


Право муниципального служащего на единовременное денежное содержание при увольнении, или как союз «И» все испортил
Адвокат
Склямина Ольга Николаевна

Право муниципального служащего на единовременное денежное содержание при увольнении, или как союз «И» все испортил

В период с 2007 по 2011 годы я замещала должность муниципальной службы в администрации Новодеревенского муниципального района Рязанской области.

Осенью 2010 года все муниципальные образования нашей области получили указание оптимизировать свои структуры с целью сокращения расходов на денежное содержание служащих.

Моя должность – начальник юридического отдела подлежала сокращению, поскольку создавался организационно-правовой отдел, в котором мне предложили должность ведущего специалиста.

От предложенной должности я отказалась, поскольку размер денежного вознаграждения ведущего специалиста был ниже на 40% размера денежного вознаграждения начальника отдела, при этом я понимала, что объем работы и ответственность не уменьшится, а увеличится, поскольку многие должности сокращались и их права и обязанности передавались другим служащим.

Кому знакома жизнь в маленьком поселке, меня поймут. Для высших лиц администрации района  мой отказ от предложенной должности вызвал негодование и кровную обиду, поскольку понимали, что юрист им все-таки нужен.  Первый заместитель высказала мне, что я неблагодарная, что с их помощью я заработала себе хорошие стаж и запись в трудовой книжке, что я получала большую  зарплату наравне с другими начальниками отделов, тогда как они долго, с самых низов шли к этой должности, а меня сразу взяли и т.д. Что найдутся люди, которые  с радостью придут и буду работать на должности ведущего специалиста, на что я ответила, так в чем проблема? Я не против, пусть люди приходят и работают.

В итоге, рассталась я с администрацией  района со скандалом.

В период, когда шло сокращение, многие служащие пытались выяснить, какие выплаты положены по сокращению.

В Уставе района, в редакции, действующей на период увольнения, имелся пункт, что при увольнении в связи с ликвидацией органа местного самоуправления или сокращении его штата муниципальному служащему выплачивается единовременное четырехмесячное денежное содержание, при этом выходное пособие не выплачивается. В этом случае муниципальный служащий остается в течение года в реестре муниципальных служащих муниципального района (с указанием «в резерве») с сохранением стажа муниципальной службы.

В суд обращаться никто не хотел, поскольку у всех имелись близкие родственники – супруги, дети, внуки и т.д., работающие в различных сферах в нашем районе, которые могли пострадать от гнева главы района и его приближенных лиц.

На обращение в суд решилась одна я, остальные решили выждать и посмотреть, чем кончится дело.

Мной было подготовлено исковое заявление, требования которого неоднократно уточнялись в ходе процесса. Сначала я просила взыскать единовременное четырехмесячное денежное содержание за минусом  выходного пособия, однако судья (про нее надо сказать отдельно), убедила меня, что надо просить все, намекая, что все удовлетворит.

Про судью: дело взяла рассматривать председатель суда. У нее была большая поддержка в областном суде – свекровь возглавляла судебную коллегию по уголовным делам. Ни одного решения без согласования с ней она не принимала, и отмены решения у нее не моглобыть. Меня это обстоятельство радовало.

В итоге длительного судебного разбирательства, связанного, прежде всего, с уточнением расчета и иска, мои требования были удовлетворены.

То, что глава района был зол —  это ничего не сказать, он рвал и метал. Ведь после меня в суд готовы были обратиться и другие уволенные служащие.

Радость от победы длилась недолго, поскольку кассационным определением решение суда было отменено, а в удовлетворении моих требований было отказано.

Как потом я узнала с моим вопросом глава района выходил на губернатора области, в связи с чем была дана соответствующая установка областному суду.

Судья была в шоке, ее решение отменили. Это было ее первое отмененное решение. Свекровь не смогла спасти ситуацию.

Для чистоты дела я прошла все инстанции, но это не помогло.

Основанием для отмены послужил прежде всего  союз «И». Союз «И» — соединительный союз, используются для выражения 
одновременно или последовательно происходящих событий.

Согласно ч. 3 ст. 23 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

Составляя иск, я понимала, что в буквальном значении данное положение означает, что дополнительные гарантии должны быть предусмотрены одновременно и в Законе области и в Уставе района.

В законе области дополнительные гарантии при увольнении муниципальных служащих в связи с ликвидацией органа местного самоуправления или сокращением его штата не предусматривались.

Однако я полагала, что Закон области о муниципальной службе также противоречит федеральному законодательству, поскольку согласно ст. 5 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается в том числе посредством  соотносительности основных условий оплаты труда и социальных гарантий муниципальных служащих и государственных гражданских служащих.

В Законе Рязанской области от 01.06.2005 года № 46-ОЗ «О государственной гражданской службе Рязанской области» выплата  единовременного получения компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении гражданского  служащего  в связи с упразднением государственного органа или сокращении должностей гражданской службы в государственном органе.

Таким образом, исходя из самостоятельности органов местного самоуправления и принципа взаимосвязи муниципальной службы и государственной гражданской службы, я полагала, что отсутствие дополнительных гарантий в законе субъекта не может служить основанием для отказа в удовлетворении моих требований.

Судья первой инстанции, как мне показалось, вообще не придала значение союзу «И».

Кассационная инстанция в своем определении указала, что установление правовых основ муниципальной службы отнесено к совместному ведению РФ и ее субъектов, последние вправе принимать по названному предмету ведения свои законы в соответствии с федеральными законами, а муниципальные образования, соответственно, вправе предусмотреть в своем уставе только такие социальные гарантии, которые предусмотрены федеральными законами или законом субъекта РФ.

Поскольку ни в законе субъекта РФ, ни в Федеральном законе не предусмотрены дополнительные гарантии, положения Устава противоречат правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем суд не должен был ими руководствоваться.

Не смотря на то, что суд я не выиграла, администрация района долго на меня злилась, чинила препятствия в устройстве на работу. По истечении времени все забылось, после присвоения статуса адвоката администрация не раз обращалась ко мне за помощью.

А вот юриста у них до настоящего времени так и нет.

Упомянутые статьи закона

Трудовой кодекс РФ

Статья 140. Сроки расчета при увольнении

Источник

Нет комментариев

Добавить комментарий