«Сделка» со следствием. Признавать ли вину в том, чего не совершал?


«Сделка» со следствием. Признавать ли вину в том, чего не совершал?
Адвокат
Филиппов Сергей Валерьевич

«Сделка» со следствием. Признавать ли вину в том, чего не совершал?

На начальных стадиях уголовного процесса, зачастую, возникают ситуации, в которых решение надо принимать быстро, при этом ошибка обойдется крайне «дорого».

Одной из них, является предложение заключить неформальную «сделку» (неформальную, т.к. она никак не оформляется и не регулируется уголовно-процессуальным законом — такое «джентельменское соглашение»), но все же такие случаи знакомы, наверное, каждому адвокату — защитнику.

Суть этого предложения, проста – признание вины в обмен на меру пресечения (подписку о невыезде).

Стоит ли соглашаться на такое, на первый взгляд выгодное предложение?

С одной стороны – да, ведь, всего лишь, подписав несколько листов бумаги, отправишься домой, к своей семье, друзьям, любимому холодильнику с пивом, телевизору и мягкому дивану.

И дальше все будет хорошо, ведь добрый следователь, советует соглашаться на рассмотрение дела в особом порядке, тогда и судья, вынесет приговор с условным лишением свободы, и все будет хорошо (потуги различных должностных и иных лиц рассказать, какое решение примет суд по конкретному делу, у меня на первых порах вызывали удивление, потом улыбку, потом злость, а теперь эмоции кончились — просто спрашиваю, «точно ли Вы договорились с судом?» На этом тема обычно угасает).

— А точно все будет хорошо? (вопрос который может задать недоверчивый подозреваемый/обвиняемый)

— Конечно, да! (ответит хитрый добрый и милый следователь, а если следователь — еще и симпатичная девушка, то как же ей не поверить!). 

И ведь следователь будет прав! Все, действительно, будет хорошо! Один нюанс – все хорошо будет не у Вас.

А у кого? У следователя, прокурора, да и суду меньше работы, и основания для обжалования приговора, существенно сокращаются.

Точнее, тот, кто согласился на такую «сделку», поначалу, конечно будет радоваться жизни, наслаждаться свободой, полагая, что все самое плохое уже позади, и остались простые формальности. Даже может возникнуть желание, побыстрее осудиться, чтобы все это осталось в прошлом и забыть, как страшный сон.

При этом, из вида упускается, как минимум, три важных момента:

  • Нахождение во время следствия и суда под подпиской о невыезде, никоим образом не гарантирует вынесение приговора с условным сроком лишения свободы (эти события, даже не связаны между собой);
  • Не гарантирует его и пресловутый «особый порядок» рассмотрения дела;
  • Признание вины, для чего то, нужно, стороне обвинения. Было бы не нужно – ни о каких предложениях, речи бы и не шло. Чтобы понимать, для чего оно нужно – надо знать конкретную ситуацию.
  • Надо понимать, что подписка о невыезде («и надлежащем поведении», чтобы быть уж совсем точным), – всего лишь мера пресечения. Мера временная, которая существует, только до вынесения судом приговора.

    Т.е., это «отсрочка», которая дает возможность, завершить какие то дела, закрыть кредиты, собрать (или отдать) долги, проверить свое здоровье (например, сходить к стоматологу), решить вопрос с обеспечением семьи, на ближайшие несколько (зависит от тяжести обвинения) лет, и т.п.

    Это важные аспекты жизни? Безусловно, да.

    Вопрос только в том, чем придется заплатить за эту отсрочку. А заплатить, вполне вероятно, придется реальным лишением свободы.

    Казалось бы, а в чем разница – раньше или позже, и уж тем более – лучше позже, если возможно.

    А разница как раз, в упущенном из вида п.3, указанном выше. Признание вины, в той квалификации, в какой это выгодно следствию (и стороне обвинения в целом), может быть крайне невыгодно, самому подсудимому.

    Так, «легким движением руки» следователя, из гражданско-правового спора может «родиться» обвинение в мошенничестве; из причинения вреда здоровью по неосторожности – умышленное; из приобретения имущества, добытого преступным путем – обвинение в хищении данного имущества; из одиночного преступления – групповое, из группового – совершенное организованной группой, преступным сообществом, и т.д.

    Таким образом, месяцы нахождения в СИЗО, (в случае отказа), могут превратиться в годы содержания в ИК (в случае согласия). Поэтому, полагаю, к предложениям такого рода следует относиться с крайней осторожностью, и даже критически.

    О том, что делать, чтобы не оказаться в такой ситуации наедине со следователем (а это, как любителю, выйти на ринг с профессионалом):

    Вызвали для получения объяснения. Нужен ли адвокат? 

    и Когда обращаться к адвокату. Зачем нужен адвокат

    Тема дискуссионная, поэтому, буду рад услышать, все профессиональные мнения, по этому вопросу.

    P.s.: все события вымышлены, все совпадения с конкретными людьми, должностными лицами, участниками уголовных процессов и возникавшими в ходе них ситуациями, событиями, а также совпадения с уголовными делами, в которых принимал, либо не принимал, участие автор публикации, являются случайными.

    Источник

    Нет комментариев

    Добавить комментарий