Замена состава коллегии в апелляции


Замена состава коллегии в апелляции
Адвокат
Беспалова Наталья Борисовна

Замена состава коллегии в апелляции

 Доброго времени, уважаемые коллеги!

В последнее время (именно в последнее время, не больше года как) столкнулась с ситуацией, когда в ходе рассмотрения дела в апелляции происходит замена состава суда. Например, рассмотрение отложили по процессуальным основаниям и/или возобновили судебное следствие и отложили для изучения доводов жалобы, назначили дату заседания, а в следующий раз «нас встречает» другой коллегия. Судья-докладчик тот же, а председательствующий и второй судья — иные.

Интуитивно мне не нравится такой «расклад», чувствую есть в таких заменах  не процессуальный интерес, возможно, с целью подбора более единодушного состава, голосующего единогласно. Не знаю… Но изменение в интонации судей, характера задаваемых вопросов  бывает очевидно.

Я в ГПК не нашла прямого порядка формирования коллегии, из разговоров в кулуарах поняла, что формирование происходит председателем исходя из загрузки судей.

Но при этом, никто в процессе не разъясняет замену состава, не понятно проходит ли рассмотрение заново или продолжается…

Нашла Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2018 N 2800-О, где заявитель оспаривал конституционность положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей; в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть вторая статьи 157).

Конституционный Суд указал, что 

дело не может быть отозвано у того или иного судьи без веских на то оснований; решение об отзыве дела у судьи должно приниматься на основании объективных, предварительно установленных критериев, с соблюдением прозрачной процедуры органом судебной власти…

Вместе с тем не исключается наличие обстоятельств, не позволяющих судье или составу судей, начавшим рассмотрение конкретного дела в суде, завершить такое рассмотрение и вынести по нему решение, устраняющее противоречия сторон спорного правоотношения. К таким обстоятельствам могут быть отнесены заявленный и удовлетворенный в установленном порядке самоотвод или отвод судьи, длительное отсутствие судьи ввиду болезни, отпуска, учебы, служебной командировки, прекращения или приостановления полномочий судьи по основаниям, предусмотренным федеральным законом (часть четвертая ст. 1 ГПК РФ, части 3 и 4 ст. 18 АПК РФ, часть 3 ст. 28 КАС РФ). В этих случаях в целях обеспечения возможности правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами гражданских дел с учетом разумных сроков судопроизводства (статьи 2 и 6.1 ГПК Российской Федерации) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность замены судьи или нескольких судей в процессе рассмотрения дела, устанавливая в качестве гарантии процессуальных прав лиц, участвующих в деле, правило, согласно которому при осуществлении такой замены разбирательство дела должно быть произведено судом с самого начала (часть вторая статьи 157).

Вопрос: если предусмотренных законом оснований не установлено (в протоколе), будет ли такая замена являться существенным нарушением, как основание для отмены решения? Интересует реальная практика ?

Как вообще должна быть оформлена процедура замены судьи?

Упомянутые статьи закона

ГПК РФ

Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

АПК РФ

Статья 18. Формирование состава суда

Кодекс административного судопроизводства РФ

Статья 28. Формирование состава суда

Источник

Нет комментариев

Добавить комментарий